Постинг
23.06.2022 20:09 -
.....псеВдо Хисторията, като..крас2а..
...Фейсбуук НЕ е НАУЧЕН ФОРУМ, даже ,НЕ е Платформа, за сериозни автори..
това е,просто една ГОВОРИЛНЯ, където ,НЯКОИ, УСПЯВАТ,да осребрят..
своето Време, а другите...
99, 9% им..РъкоПлескат/ илио пцуват, се едно, и също, ее...
Аз)
от скоро,, чета и този сайт / марин46, ме""заведе"" там .Вижте го, ако имате
серизоен Интерес, към Науката..там, няма, спаротоци, миленки и ангелоффци
нито Ал- химико- исторически..субекти.,със бурни и ВИСОКИ претенции....
https://www.forumnauka.bg/topic/23354-kolko-i-koi-drzhavi-sa-proizlezli-ot-blgarite/
За лека нощ:)
През последната година в Русия се появих...
Роди се нова политическа звезда – варнен...
През последната година в Русия се появих...
Роди се нова политическа звезда – варнен...
Следващ постинг
Предишен постинг
1.
notfun -
https://www.forumnauka.bg/topic/23354-kolko-i-koi-drzhavi-sa-proizlezli-ot-blgarite/
23.06.2022 20:13
23.06.2022 20:13
и Уики, имат Богато Инфо..
.горе, Заглавието е; КОЛКО Държави, са създали древните..
пра/ Българи. според леона - 10, а според щапар а- 20...))
В България прояви на параистория се срещат по-често по теми свързани с прабългаристиката. Множеството неясноти около ранната история на прабългарите създават възможност за формиране на различни хипотези, които попадат в обхвата на „параисториците“. В него се включват и разработки на автори, които спадат формално към академичната общност, но поради различни причини, са склонни да участват в параисторични дискусии и изследвания, които атакуват както общоприетите до 1990 г. научни тези, така и опитите за демитоголизация на елементи от тази тематика, възникнали в съвременна среда. Така на практика границата между „параисторичните“ и историческите проучвания не винаги е добре очертана и са възможни преливания, които правят доста трудно пълното разграничаването на двата вида изследвания. Подобни прабългаристични изследвания, както иронично пише проф. Румен Даскалов, вече са подпомогани от методи използвани в астрологията, хиромантията, кабалата, тайноведството и др. псевдонауки.[4]
https://bg.wikipedia/wiki/Параистория
И все пак, за мен остава въпросът дали "древната" история, която от новата ера въобще не е чак толкова древна не може да бъде разкрита или се укрива, по-специално Българската.
В крайна сметка никой, освен България, няма интерес да се разкриват факти
относно историята ни.
Въпросът е кой ще тръгне да харчи пари да укрива някаква древна история! Ако никой няма интерес да се разкрива някаква древна българска история, тогава от какъв зор някой друг ще има интерес да я укрива. Ако решим че комшиите на Балканите имат някакъв интерес да я укриват историята, какво правим с останалите 200 страни по света, за които балканската история е от нулево значение и просто не се занимават научно с нея. Те укриват ли нещо или не ги е еня. Нас интересува ли ни много мното историята на Занзибар или Кувейт, или пък на Древен Египет?! Май хич, като изключим няколкото археолози дето ходят на експедиция в Египет.
Тоест подобно конспиративно мислене за това, че някой нещо си укривал е единствено обект на изучаване като част на псевдонауката.
Ако сме тръгнали да разкриваме някакви конспирации свързани с укриване на древната ни българска история, първо трябва да видим какви са данните и фактите за такава история. Тоест къде са хрониките, надписите, сведенията, в които се споменават българите, кога за първи път, защо, къде, и т.н. Лесно можем да прикачим надпис, че Варненската култура била древна българска култура, защото живеем днес до Варна, и поради други подобни причини, но със същия успех можем да пишем Варненската култура и гагаузка или циганска, щото там наоколо живеят и гагаузи или цигани. Те местни племена ли са или са дошли от нейде?!
Проблемът е, че има много хора, за които конспиративното мислене е удобно и комфортно. Вместо да вземеш учебника по история и археология и да изчетеш 100 хиляди страници, е по-удобно да кажеш, че някой нещо някъде е укрил и поради това е безмислено да се чете. А особено тъй като тия дето укриват нещата принципно трябва да са учените, които са платени, казионни, предатели или чуждопоклонници, съответно става напълно излишно да им четем трудовете и им вярваме. Това е някаква форма на Дънинг-Крюгер мутация - прокламираш, че знаеш, че някой ти пречи за знаеш, без да знаеш кой е той ,и без да знаеш какво можеш да знаеш...
и разбира се без да си направиш труда да излезеш от това блато четейки някакви неща..
цитирайТоест подобно конспиративно мислене за това, че някой нещо си укривал е единствено обект на изучаване като част на псевдонауката.
Ако сме тръгнали да разкриваме някакви конспирации свързани с укриване на древната ни българска история, първо трябва да видим какви са данните и фактите за такава история. Тоест къде са хрониките, надписите, сведенията, в които се споменават българите, кога за първи път, защо, къде, и т.н. Лесно можем да прикачим надпис, че Варненската култура била древна българска култура, защото живеем днес до Варна, и поради други подобни причини, но със същия успех можем да пишем Варненската култура и гагаузка или циганска, щото там наоколо живеят и гагаузи или цигани. Те местни племена ли са или са дошли от нейде?!
Проблемът е, че има много хора, за които конспиративното мислене е удобно и комфортно. Вместо да вземеш учебника по история и археология и да изчетеш 100 хиляди страници, е по-удобно да кажеш, че някой нещо някъде е укрил и поради това е безмислено да се чете. А особено тъй като тия дето укриват нещата принципно трябва да са учените, които са платени, казионни, предатели или чуждопоклонници, съответно става напълно излишно да им четем трудовете и им вярваме. Това е някаква форма на Дънинг-Крюгер мутация - прокламираш, че знаеш, че някой ти пречи за знаеш, без да знаеш кой е той ,и без да знаеш какво можеш да знаеш...
и разбира се без да си направиш труда да излезеш от това блато четейки някакви неща..
....
Историческата сцена е пълна с доста конспиративно мислене както виждаме.
Иначе такива неща като примера с Русия и славянството изглеждат интересни, но само за обикновения нечетящ човек. Учения който се зачете в сведенията и различните гледни точки лесно се убеждава кое е вярно и кое не. Русия може да изглежда, че има зор за славянството, но ако човек се зачете ще разбере и защо е така, какви са подбудите, и действията, периодите и просто ще знае истината. Реално Русия има принос в оформянето на част от славянската култура, доколкото част от славяноезичните народи пишат на руската кирилица, включително и ние. Ние сме им дали българската кирилица, но руснаците после ни връщат руската кирилица. Ако говорим за 15-20 век Русия налага културата си над славянския свят, без значение, че векове по-рано България им носи християнство, писмеността и език.
Според теб, кое точно е научното на форум "наука" и каква е връзката на маринчо 46 с науката? Смяташ ли, че преповтарянето на Иречек и Златарски е проява на чиста научност и реални резултати от реални изследвания в областта на науката?
цитирай за сравнение, тук , НЕ остана, нито един..''професионалист''
ако, мога така, да се изразя...
всичко, което, ТУК,се''прави'', е да се ''трупа'' някаква публика, седянка..
и лайкчета..
същото, е и във Фейсъ..откъдето Ангел, ГОРДО, ни копирал, и
тези..ДОСТОВЕРНИ..''уДостоверения, в ''неговата''любима...хипоТеза ))))
...предполагам, и ти, си влизъл във Форум наука, няма сравнение,
с нашата..Чалгария, тук, нали...
цитирайако, мога така, да се изразя...
всичко, което, ТУК,се''прави'', е да се ''трупа'' някаква публика, седянка..
и лайкчета..
същото, е и във Фейсъ..откъдето Ангел, ГОРДО, ни копирал, и
тези..ДОСТОВЕРНИ..''уДостоверения, в ''неговата''любима...хипоТеза ))))
...предполагам, и ти, си влизъл във Форум наука, няма сравнение,
с нашата..Чалгария, тук, нали...
а, ти, какво, искаш, да критикуваш......
моля, ще ми бъде много интересно..
знаеш, имам ти Доверие, като човек, доказал се...
notfun написа:
за сравнение, тук , НЕ остана, нито един..''професионалист''
ако, мога така, да се изразя...
всичко, което, ТУК,се''прави'', е да се ''трупа'' някаква публика, седянка..
и лайкчета..
същото, е и във Фейсъ..откъдето Ангел, ГОРДО, ни копирал, и
тези..ДОСТОВЕРНИ..''уДостоверения, в ''неговата''любима...хипоТеза ))))
...предполагам, и ти, си влизъл във Форум наука, няма сравнение,
с нашата..Чалгария, тук, нали...
ако, мога така, да се изразя...
всичко, което, ТУК,се''прави'', е да се ''трупа'' някаква публика, седянка..
и лайкчета..
същото, е и във Фейсъ..откъдето Ангел, ГОРДО, ни копирал, и
тези..ДОСТОВЕРНИ..''уДостоверения, в ''неговата''любима...хипоТеза ))))
...предполагам, и ти, си влизъл във Форум наука, няма сравнение,
с нашата..Чалгария, тук, нали...
Не смятам, че дори бегло отговори на въпроса ми. Фейсбук и блог.бг са си социални мрежи малко или много, които не претендират за нищо повече от това. Разбира се и в двете има качествени, стойностни мнения, публикации и т.н.; зависи кой-какво търси, знае и т.н. Форумът с претенциозното название го зная отдавна; от времето, когато там се вихреше Манол Глошев, а коментари, несъответстващи на официалната Иречеко-Златаристка история се триеха на минутата. та, пак да запитам: кое точно е научното на тоя форум или на Уики-то? И другият също: Смяташ ли, че преповтарянето на Иречек-Златарски е проява на чиста наука и е резултат от реални изследвания в областта на науката история?
9.
notfun -
https://www.wikiwand.com/bg/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8_%D0%B8_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%
23.06.2022 20:48
23.06.2022 20:48
...макар и не''професионално'', но Уики е определено,. изчерпателно,...
ще копирам и оттам..няколко Карти../ за Миграцията на народите..
...Антропологични и генетични проучвания на българите, и
Генетична история на Европа
цитирайще копирам и оттам..няколко Карти../ за Миграцията на народите..
...Антропологични и генетични проучвания на българите, и
Генетична история на Европа
кои са Основните тези на Златарски, нали, затова, го слагам
този пост..струва ми се, че не разбра моята основна идея..
ОТ КЪДЕ, А.Щапаров, тегли аргументи, за защита ,на неговата
''прабългарска'' теза...
тъй като, той присъства активно, тук.давам него
за ''основа'' на дебата, евентуално.. )
пп..
постинга ми визира конкретна Идея, а не.,някаква си..Личност..
Благоадря ти..за отзива...
цитирайтози пост..струва ми се, че не разбра моята основна идея..
ОТ КЪДЕ, А.Щапаров, тегли аргументи, за защита ,на неговата
''прабългарска'' теза...
тъй като, той присъства активно, тук.давам него
за ''основа'' на дебата, евентуално.. )
пп..
постинга ми визира конкретна Идея, а не.,някаква си..Личност..
Благоадря ти..за отзива...
notfun написа:
а, ти, какво, искаш, да критикуваш......
моля, ще ми бъде много интересно..
знаеш, имам ти Доверие, като човек, доказал се...
а, ти, какво, искаш, да критикуваш......
моля, ще ми бъде много интересно..
знаеш, имам ти Доверие, като човек, доказал се...
Не си чел Иречек и Златарски? Ами във форум "наука" историческата секция е бастион на златаризма... или поне преди години беше така със сигурност. От много години не съм влизал там, поради пълния тоталитаризъм и цензура и невъзможността за никаква сериозна дискусия. Не мога да кажа в конкретика с едно или две изречения кое подлежи на критика у Иречек или Златарски. Ще посоча само няколко реални факта, засягащи и двамата. Първо, Иречек, той пише своя "капитален труд" за историята на България, когато е на 21-22 години. Според теб, на 21-22 години, дори и след завършен университет, може ли да се напише точна, изчерпателна и сериозна история на, не коя-да-е държава, а на България? Златарски, владеещ зле и гръцки, и латински, с брат на руска служба, боравил в изследванията си със определен и ограничен кръг от документи, преповтарящ основно Иречек. Двамата са панслависти /панславизмът не е наука, а политическо течение и идеология/. Тъй като не си чела ни един от двамата, аз те съветвам силно да ги прочетеш и да обърнеш внимание, че в "научните им трудове" постоянно се използва словосъчетанието "счита се", "приема се" Извинявам се много, ама наука не се гради на "счита се". Когато се счита, това е хипотеза, която трябва да се докаже, а не да се слага като свята истина. Това означава, че те не са ползвали основни научни методи. В науката си имат метод и методология!
notfun написа:
кои са Основните тези на Златарски, нали, затова, го слагам
този пост..струва ми се, че не разбра моята основна идея..
ОТ КЪДЕ, А.Щапаров, тегли аргументи, за защита ,на неговата
''прабългарска'' теза...
тъй като, той присъства активно, тук.давам него
за ''основа'' на дебата, евентуално.. )
пп..
постинга ми визира конкретна Идея, а не.,някаква си..Личност..
Благоадря ти..за отзива...
този пост..струва ми се, че не разбра моята основна идея..
ОТ КЪДЕ, А.Щапаров, тегли аргументи, за защита ,на неговата
''прабългарска'' теза...
тъй като, той присъства активно, тук.давам него
за ''основа'' на дебата, евентуално.. )
пп..
постинга ми визира конкретна Идея, а не.,някаква си..Личност..
Благоадря ти..за отзива...
Златарски, взима почти всичко от Иречек. Основните им тези или хипотези, защото НЕ СА ДОКАЗАНИ, са: 1. Прабългарите са тюрки, дошли от бреговете на Иртиш /в интерес на истината Иречек казва, че са по скоро с фински произход/, 2. тези прабългари били около 10.000 и се размили в "славянското море; 3. В 9-ти век се покръстили от Византия и заприказвали на славянски; 3. Българите вярвали в танра, а славяните в Перун, Лада и т.н. Ако ти смяташ тези напълно изсмукани от пръстите приказки, напълно недоказани по никакъв начин - нито тогава, в края на 19-ти век и началото на 20-ти, нито сега, за наука... Добре. Не защитавам Щапаров, далеч не с всичко, което пише аз съм съгласен, а определени негови разбирания също смятам за напълно погрешни. Щапаров защитава като основно разбиране за Българите местния, балкански произход - и в това е прав, защото за това има реални доказателства - и писмени, и фолклорни, и езикови, и антропологични. Това, че има хаховци, които пишат абсурдни неща, които без съмнение са псевдоистория, е факт, но на техния фон Златарски Иречек не могат да станат образи на чистата наука, просто защото те с наука точно не са се занимавали, видно и от трудовете им.
....нали, го прочете, поне, днес, бе кратък..
той, обича, да ни натрапва ''достоверни'' Екранни снимки)
та..какво означава това 'от 10 000г.''.Българите, били..тук,
те, ''създали'' Европа., разбирай..20 Държави ??
и..разбира се..европейските езици...?
Добре. Не защитавам Щапаров, далеч не с всичко, което пише аз съм съгласен, а определени негови разбирания също смятам за напълно погрешни. Щапаров защитава като основно разбиране за Българите местния, балкански произход - и в това е прав, защото за това има реални доказателства - и писмени, и фолклорни, и езикови, и антропологични. Това, че има хаховци, които пишат абсурдни неща, които без съмнение са псевдоистория, е факт, но на техния фон Златарски Иречек не могат да станат образи на чистата наука, просто защото те с наука точно не са се занимавали, видно и от трудовете им.
цитирайтой, обича, да ни натрапва ''достоверни'' Екранни снимки)
та..какво означава това 'от 10 000г.''.Българите, били..тук,
те, ''създали'' Европа., разбирай..20 Държави ??
и..разбира се..европейските езици...?
Добре. Не защитавам Щапаров, далеч не с всичко, което пише аз съм съгласен, а определени негови разбирания също смятам за напълно погрешни. Щапаров защитава като основно разбиране за Българите местния, балкански произход - и в това е прав, защото за това има реални доказателства - и писмени, и фолклорни, и езикови, и антропологични. Това, че има хаховци, които пишат абсурдни неща, които без съмнение са псевдоистория, е факт, но на техния фон Златарски Иречек не могат да станат образи на чистата наука, просто защото те с наука точно не са се занимавали, видно и от трудовете им.
форум наука.
Основен недостатък нa пишещите там - опират се само на това, което е написано от древните автори :):):) и хич не поглеждат ОЩЕ КАКВО СА НАПИСАЛИ СЪЩИТЕ ТИЯ АВТОРИ! В СЪЩИТЕ ТИЯ КНИГИ!
Е как да не се смее човек?
Много пъти вече споделих (там просто не ми се пише, ако поискат - има къде да четат:):):): ПИТАЙТЕ ТИЯ, КОИТО ЗНАЯТ И ПОМНЯТ!
След това мислете, преди да пишете!
Българите на Аспарух не са били местен народ, както и който да го усуква. Етническият състав на Дунавска България се сменя не знам точно колко пъти между 5-ти и 11-ти век. Или да смятаме, че това е то, веднъж и завинаги, и днешният народ е с тия същите гени като преди 1500 години?
За всеки бир парча историк: http://thornforum.net/
Ако ви прилошее, виновни са "казионите", че са ни спестили повечето от истината!
цитирайОсновен недостатък нa пишещите там - опират се само на това, което е написано от древните автори :):):) и хич не поглеждат ОЩЕ КАКВО СА НАПИСАЛИ СЪЩИТЕ ТИЯ АВТОРИ! В СЪЩИТЕ ТИЯ КНИГИ!
Е как да не се смее човек?
Много пъти вече споделих (там просто не ми се пише, ако поискат - има къде да четат:):):): ПИТАЙТЕ ТИЯ, КОИТО ЗНАЯТ И ПОМНЯТ!
След това мислете, преди да пишете!
Българите на Аспарух не са били местен народ, както и който да го усуква. Етническият състав на Дунавска България се сменя не знам точно колко пъти между 5-ти и 11-ти век. Или да смятаме, че това е то, веднъж и завинаги, и днешният народ е с тия същите гени като преди 1500 години?
За всеки бир парча историк: http://thornforum.net/
Ако ви прилошее, виновни са "казионите", че са ни спестили повечето от истината!
Не е хубаво да се смея толкова преди лягане:):):).
Момчета и момичета? Споменавал съм, че от двете страни на Ламанша са пристанища с имена КАЛЕ и ДУВЪР.
Кой ги нарече с такива имена? :):):)
Погребения с червена охра има и по Британските острови...
Да не говоря за цялата евразийска част на сушата:):):):):).
Чакате някой да го признае?
Ама кое му е българското?!
Четете. Има къде и то на родния ни език.
Погрижил съм се.
Какво, смятате, че на драго сърце европейците ще признаят как българите с тюркския си език са управлявали днешните държави и територии на половин планета, че и отгоре?
Хе-хех-хе!!!
цитирайМомчета и момичета? Споменавал съм, че от двете страни на Ламанша са пристанища с имена КАЛЕ и ДУВЪР.
Кой ги нарече с такива имена? :):):)
Погребения с червена охра има и по Британските острови...
Да не говоря за цялата евразийска част на сушата:):):):):).
Чакате някой да го признае?
Ама кое му е българското?!
Четете. Има къде и то на родния ни език.
Погрижил съм се.
Какво, смятате, че на драго сърце европейците ще признаят как българите с тюркския си език са управлявали днешните държави и територии на половин планета, че и отгоре?
Хе-хех-хе!!!
dobrodan написа:
Не е хубаво да се смея толкова преди лягане:):):).
Момчета и момичета? Споменавал съм, че от двете страни на Ламанша са пристанища с имена КАЛЕ и ДУВЪР.
Кой ги нарече с такива имена? :):):)
Погребения с червена охра има и по Британските острови...
Да не говоря за цялата евразийска част на сушата:):):):):).
Чакате някой да го признае?
Ама кое му е българското?!
Четете. Има къде и то на родния ни език.
Погрижил съм се.
Какво, смятате, че на драго сърце европейците ще признаят как българите с тюркския си език са управлявали днешните държави и територии на половин планета, че и отгоре?
Хе-хех-хе!!!
Момчета и момичета? Споменавал съм, че от двете страни на Ламанша са пристанища с имена КАЛЕ и ДУВЪР.
Кой ги нарече с такива имена? :):):)
Погребения с червена охра има и по Британските острови...
Да не говоря за цялата евразийска част на сушата:):):):):).
Чакате някой да го признае?
Ама кое му е българското?!
Четете. Има къде и то на родния ни език.
Погрижил съм се.
Какво, смятате, че на драго сърце европейците ще признаят как българите с тюркския си език са управлявали днешните държави и територии на половин планета, че и отгоре?
Хе-хех-хе!!!
.....НИЕ сме на всеки..километър..и такаа...до КРАЯ на СВЕТА..
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене