из Форум Наука

От Tyroglyphos,
Януари 26, 2011 in Историческо моделиране

Африканският произход на прабългарите

Крайно време е да бъде разкрита истината за произхода на (пра)българите, която повече от век и половина вълнува родните историци. Търсенето обаче досега винаги е било в неправилна посока, заблудено поради идеологически и политически пристрастия. Славяни и хуни, сармати и тюрки, какви ли не племена са били посочвани за наши предци, а прародината ни е безогледно търкаляна насам-натам из обширни територии в Европа и Азия. Исторически и археологически сведения биват безразборно подбирани, манипулирани и укривани, за да се нагодят към някоя от битуващите теории, и хора без каквито и да било лингвистични познания смело се впускат в умопомрачителни етимологични разигравания и еквилибристики. Но към историята, както мъдро е казал един древен историк, трябва да се пристъпва без злост и пристрастие.

С това намерение отварям тази тема, в която ще излагам необорими - макар и нелицеприятни за предубедените ираномани и тюркофили - доказателства за североафриканския произход на българите.
 

Всеки, който има и най-бегла представа за прабългарите, е запознат с т. нар. "Анонимен хронограф от 354 г.", безценен паметник, обявяван от някои учени дори за най-ранното свидетелство, споменаващо българите. Колцина обаче - дори сред представителите на научната общност - са благоволили да споменат какво съобщава този текст за местата, където били заселени българите, непосредствено след упоменаването на техния прародител Ziezi? Но нека оставим самия текст да говори - той е по-красноречив от хилядите страници писания за българите на пристрастни наши учени и псевдоучени, изникнали напоследък като гъби след дъжд.

 

Илюстрация от единствения ръкопис на "Анонимния хронограф", запазил сведението за българите (ръкописът е изготвен в началото на ХVІ в. в Нюрнберг, а понастоящем се съхранява в Австрийската национална библиотека)

И така, ето какво е написано в този основополагащ за българската история текст:

 

"Зиези, от когото са българите. Имената на техните области са: Египет; Етиопия, която е обърната към Индия; и другата Етиопия, откъдето тръгва Червената река, която е обърната на изток; Тебаида; Либия, която се простира чак до Кирена, която е Пентаполис; Мармарика; Сирта, Насцимения, Тавтамеите; Либия Лектимагна (т. е. от град Лептис Магна), която се простира до Малка Сирта; Нумидия, Масирис; [те живеят в Скитополис, който е в земята Салем Ханаан в областта Сихем при град Салем, където царува Мелхиседек, жрец на Всевишния;] (тази фраза е очевидна интерполация в текста) и Мавритания, която се простира чак до стълба на Херкулес (Гибралтарския пролив)".

 

 

Защо ли това сведение за североафриканската прародина на българите се укрива, след като то намира блестящо потвърждение и в един домашен извор, а именно т. нар. "Български апокрифен летопис", представляващ едно от малкото оригинални исторически съчинения на средновековната българска литература?

"И тогава след него се намери друг цар в българската земя, детище, носено в кошница 3 години, на което се даде име Испор цар; той прие българското царство. И този цар създаде велики градове: на Дунава Дръстър град; създаде велик презид от Дунава до морето, той създаде и Плиска град. И този цар погуби голямо множество измаилтяни. И този цар насели цялата Карвунска зема, и бяха прочее преди това етиопци (и оубо бѣхоу прѣждє єθїопи)."

 

И тъй, значи българите преди цар Испор (Аспарух) били етиопци. Тук мнозина ще скочат с аргумента, че, видите ли, името на самия Аспарух било иранско (а според тюркофилите дори тюркско?!). Ираноманите обичат да подхвърлят разни имена като Аспар, Аспург и пр., според тях несъмнено доказващи иранската същност на владетеля, смятан за основател на Дунавска България. Каква обаче е истината за тези имена? По-схватливите читатели вече са се досетили, че и тук пътищата водят към Северна Африка. Разбира се, тази информация е премълчана в изследванията на българоведите - те не пропускат да цитират името на аланина Аспар от V в. сл. Хр., но никога не споменават, че първият документиран в изворите носител на името Аспар е живял още през ІІ в. пр. Хр. в Северна Африка, а по народност е бил нумидиец, както изрично посочва прочутият римски историк Салустий ("Войната с Югурта", 108):
 

При Бокхус (царят на Мавритания) тогава (105 г. пр. Хр.) се намирал един нумидиец, по име Аспар (Aspar), който бил в много близки отношения с царя..."

 

 

Споменавайки Аспар и мавъра Бокхус, веднага се сещаме за един друг Мавър, сподвижник на българския владетел и брат на Аспарух Кубер, обозначен в своя печат като "Мавър, патриций и архонт на сермесианите и българите". Фактът, че името Мавър обозначава североафрикански произход, вече бе установен в специална тема във форума, затова тук няма нужда да бъдат повтаряни аргументите за него.

 

Печатът на Мавър

Но нека се обърнем и към археологическите данни за българи в Северна Африка. Поколения български учени спорят за произхода на прословутия прабългарски знак IYI, привеждайки мними негови паралели из дебрите на Азия и Европа. Те обаче само откъслечно го наподобяват, за разлика от идентичния знак, отлично засвидетелстван в надписи и произведения на изобразителното изкуство в Северна Африка.

Ще се огранича с две римски мозайки от територията на днешен Тунис.

Първата, от кр. на ІІІ - нач. на ІV в., ни показва совата, очевидно символизираща българина като носител на висша мъдрост, а в двата края виждаме прабългарския символ. Над изображението четем стих, който ни разкрива цялостното значение на композицията:

"Птици се пукат от завист, на совата хич не й пука."

 

(Invidia rumpuntur aves neque noctua curat.)

Без съмнение птиците олицетворяват народите, завиждащи на българското величие, които с безсилни крясъци се опитват да смутят совата, т. е. България, но тя невъзмутимо стои и гледа техния крах, съпровождащ славния й път във вековете като носител на култура и държавност.

 

Тук някой ще каже: Добре, символът IYI е свързан със Северна Африка, но ние имаме и други държавни символи. Ще отговорим и на тези скептици със следващото изображение от мозайка, съчетаващо трите основни символа на българите - (1) вече споменатият IYI, (2) конската опашка (използвана от българите като знаме според отговорите на папа Николай до българите), и (3) лъвът, оцелял като наш символ през Първото и Второто българско царство, та чак до съвременната ни Република България.

тук, ще допълвам, и за Туарегите / където ,поствах, пр 3г..някъде..
направооо..ги...убиваамм..)))))...ангеле, ела ми, ела...

https://www.forumnauka/topic/10839-%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5/

по лаишки, и пплосък сайт, от този, нема никУда, и нигде..

защо ? защото, няма, никакъв ред, дисциплина, и тежест..
такова безумие/ и краста/ се поддържат..умишлено,за да..
ни/ се / напомня, колко сме...примитивни, зли, и мързеливи..великите..болгари...
разбс е, че ..сайта, е рооскоя помия, кой, не го е чул, още...

ангеле,тези картинки..99x..ги показахме, тук..

какво, искаш, да ..кажеш, и докажеш, щапаров..
и, интересно, каква Специализация, имаш ти..
та, тропаш така..упорито, по масата..
каква, къде си учил, какво, си издал
как си го доказал..

аз, па мисля, че сме номади, ощее ,от Берберия - туарегите...
хайде, обори ме...

Постинг: АТИЛА ПЛАШЕЛ РИМЛЯНИТЕ НЕ С ФАНТАЗНА МОНГОЛОИДНОСТ, А С РЕДИЦА ОСОБЕНОСТИ ВЪВ ВЪНШНИЯ СИ ВИД
Автор на постинга: shtaparov

трак, или тИрак, идва, от гр. ТИР, ФИНИКИЯ..


Финикия (на гръцки ....
е историческа област в Близкия Изток,
средище на антична цивилизация, процъфтявала между XV и VI век пр. Хр.

българското доказателство
лично съм го снимал в Лептис Магна

...като марахуйка866, за..ритници ,ли обикаляш, пак...

или наистина е прост.
Иран, Теймарех, преди около 7000 години. Най-рано откритият засега знак с ипсилона и хастите.
Никой ли?! не си зададе въпроса защо има толкова много теории за българския произход?!
Отговорът ще ни извади очите, хора!
Когато навсякъде се пише и обяснява за българи, това означава, че българи е имало навсякъде:).
Чисто физически това е невъзможно, нали?
Ако обаче българлъкът е религия...
Ако обаче управленските родове са български по род...
То посочените аргументи обясняват много неща. Включително Северна Африка. Включително Поднебесната империя на Китай, включително същия символ у скандинавците, франките и римляните, както в Китай и Индия, както в Америките.
Толкова трудно ли беше?!

/дали има, некои дребни грешки, за мен, ВАЖНА е Идеята, която, ти...защитаваш..
затова, Благодаря, от името..на всички )

Никой ли?! не си зададе въпроса защо има толкова много теории за българския произход?!
Отговорът ще ни извади очите, хора!
Когато навсякъде се пише и обяснява за българи, това означава, че българи е имало навсякъде:).
Чисто физически това е невъзможно, нали?
Ако обаче българлъкът е религия...
Ако обаче управленските родове са български по род...
То посочените аргументи обясняват много неща. Включително Северна Африка. Включително Поднебесната империя на Китай, включително същия символ у скандинавците, франките и римляните, както в Китай и Индия, както в Америките.
Толкова трудно ли беше?!